Перейти к содержимому


Фотография

Нужно ли вписывать человека в СП


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 144

#141 Георгий23

Георгий23

    Сержант

  • Пользователи
  • 9
  • 157 сообщений

Отправлено 26 Апрель 2016 - 21:45

По существу

 

 

Обычная коллизия НПА.

 

 

В Казахстане есть такой закон – "О правовых актах". В нём есть статья 10, согласно которой КоАП и ГК РК обладают одинаковой юридической силой. И если есть противоречие в актах одного уровня, то см. ст. 12

 

 

 

Статья 12. Противоречия норм права различных нормативных
                 правовых актов

      1. При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня.
      2. Нормы законов в случаях их расхождения с нормами кодексов Республики Казахстан могут применяться только после внесения в кодексы соответствующих изменений и (или) дополнений.
      3. При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, позднее введенные в действие.

 

 

Нетрудно убедится, что интересующая нас норма КоАП была введена в действие позднее. Поэтому применяем норму из КоАП:

 

 

 

 Владельцами транспортных средств в статьях настоящего Кодекса признаются физические лица, владеющие транспортным средством на праве собственности, а также физические лица, которым транспортные средства, принадлежащие физическим и юридическим лицам, переданы во временное владение и пользование.

 

 

 Можете убедиться сами, я ничего не придумал. На этом основании применять статью 188ГК РК, если Вы считаете, что там дано определение владельца ТС и есть противоречие с КоАП, - неправильно. Не по Закону.

 Таким образом, КоАП определяет, кто такие владельцы ТС. А ст. 5 ЗРК Об ОСГПО ВТС определяет, что они должны делать.

 По существу, собственно, всё. Точка.


  • 0

#142 Георгий23

Георгий23

    Сержант

  • Пользователи
  • 9
  • 157 сообщений

Отправлено 26 Апрель 2016 - 22:01

Несколько комментариев к Вашему посту

 

 

 

Про "временное владение".  Понятие владения четко определено именно в ГК РК ст. 188 ч.2. Да, там про собственника, я согласен. НО собственнику принадлежат права владения. Оденьте же очки и прочитайте статью до конца, а не до слова "собственник". Или шрифт увеличьте. Согласно этой статьи, "временный владелец" не может иметь "юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом". Я лишь могу иметь "юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоды." А это уже пользование. Обычная коллизия НПА.

 

 Смотрим ст. 188

 

 

 Статья 188. Понятие и содержание права собственности

 2. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
     Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.
     Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и в иных формах.
     Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества.
     3. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность
другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

 

 

Вы до конца не понимаете ст. 188. В этом нет ничего страшного. Ибо иной раз не каждый юрист может понять и не знает,  как правильно применять ту или иную норму права. Я уже о простых гражданах не говорю. Что делает человек, который хочет разобраться в этом? Он может обратиться за официальным разъяснением НПА (см. ЗРК "О правовых актах", гл.13). Либо самостоятельно ознакомится с работами юристов по интересующему Вас вопросу, включая даже учебники. Юрий, мне очки не нужны. Я достаточно хорошо понимаю эту статью. Что касается интересующего нас момента в этой статье. Собственник, обладая тремя правами, может передать другим лицам свои правомочия по владению и пользованию, оставаясь собственником. Говоря на простом языке, те лица, которые получили от собственника право владения, становятся владельцами, но не собственниками. По сути, никакого противоречия с  определением в КоАП нет. Если Вы считаете, что есть, - см. предыдущий пост и ст.12 ЗРК "О правовых актах".

 

 

 Про покойного Кленчина же, у вас есть какая-то ненормальная избирательность в чтении как законов, так и ссылок, которые я постил. Если вы удосужитесь внимательно прочитать ту самую ссылку, вы обнаружите там интересные слова:
"Но если одновременно с передачей ключей составить на тетрадном листке от руки какой-нибудь договор о передаче ему машины для исполнения некоторой обязанности, то страховка не нужна и в полис его вписывать тоже не обязательно", - написал в ФБ М.Кленчин."
Нежданчик, правда? А, нехватило терпения дочитать до этого места? Упало забрало и надо срочно в бой? А ведь именно это я и имел в виду, года говорил о гражданско-правовом договоре, который, согласно нашим же законам, может заключаться как в устной форме, так и в свободной письменной.

 

 

 Я очень хорошо понимаю то, что сказал Кленчин. У меня хватает терпения прочитать всё до конца. И если я чего-то не понимаю, я начинаю кропотливо разбираться в этом. Но то, о чём писал Кленчин, для меня предельно ясно.

 

 

"Но если одновременно с передачей ключей составить на тетрадном листке от руки какой-нибудь договор о передаче ему машины для исполнения некоторой обязанности, то страховка не нужна и в полис его вписывать тоже не обязательно", - написал в ФБ М.Кленчин."
 

 

 

Выделенное на простом языке означает то, что собственник  не наделяет друга правом владения. Посему смотрим

 

 

Статья 5. Лица, гражданско-правовая ответственность
                которых подлежит обязательному страхованию

5. Не подлежит обязательному страхованию гражданско-правовая ответственность лица, управляющего транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или иного договора с владельцем транспортного средства, либо в присутствии владельца транспортного средства на основании его волеизъявления без оформления письменной формы сделки.

 

Статья 11. Стандартный договор

 5. По стандартному договору считается застрахованным гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного), возникшая в результате причинения вреда третьим лицам самим страхователем (застрахованным) либо в случае:
      1) управления транспортным средством лицом, имеющим право на его управление в присутствии страхователя (застрахованного);
      2) управления транспортным средством лицом на основании трудового или иного договора со страхователем (застрахованным), оформленного
в письменной форме;
      3) управления транспортным средством лицом, противоправно завладевшим транспортным средством, если ответственность за причиненный вред возложена на страхователя (застрахованного).

 

 

 Юрий, я с этим не спорил. До договоров мы не успели дойти в нашем с Вами споре.

 Обратите внимание, договор должен быть в письменной форме. И соответствовать требованиям ГК РК, либо ТК РК.

 

 

"Я знаю, я знаю, я знаю, я, я, яяяя...." Вам ЧСВ почесать не об кого? А про уровень жизни что говорит ваше " я знаю". За одно и тоже нарушение я и немец отдадим разные суммы. Я отдам 21 210 при средней зарплате в КЗ в 60-70 тыс. тенге, а немец отдаст 30 евро при средней зарплате на руки в 1000-1500. 30% в моем случае, и 3% в случае немца. Или вы всерьез верите, что у нас в КЗ зряплата 300 тыщ? То есть, мы тут сейчас не уровни жизни сравниваем, а уровень свобод граждан двух стран. В одной стране свободный гражданин дает другому гражданину своё ТС на прокатиться, а в другой стране для этого, надо еще подмазать деньгами туеву хучу халявщиков.

 

 

 Что касается Германии и ЧСВ. Заметьте, на Германию сослались Вы. Так сказать с учёным видом знатока коснулись до всего слегка. Я только лишь хотел заметить, что в Германии одна из лучших в Европе страховых систем. А немцы отчисляют из своего кармана больше, чем мы. Только штрафы – не показатель. Хотя тут я тоже с Вами не спорю. А про уровень жизни, согласитесь, глупо спорить. Давайте оставим Германию в покое.

 

P.S.

  Юрий, без эмоций, варианта два по поводу владельцев, права владения других прав – либо обращение на официальное разъяснение, либо учебник и другие работы, например, Скрябина С.В., кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского права и гражданского процесса АЮА КазГЮУ. Кстати, его самого и его работы Вы назвали

 

 

бред было применено не к вашему посту, а к ссылкам на трактования законов какими-то там псевдофилософами. Вот это бред.

 

 

 А между тем, он и подобные ему люди, проводят научную правовую экспертизу проектов НПА в соответствии с законом. А Вы оскорбляете таких людей.

 

 Таки Вы не ответили на вопрос

 

 

Если хочется бросить другу ключи и сказать, мол, катись, то его ГПО по закону обязательно нужно застраховать

 

 С чего бы это?


  • 0

#143 yaremchuk

yaremchuk

    Сержант

  • Пользователи
  • 8
  • 107 сообщений
  • ГородНовоишимский

Отправлено 27 Апрель 2016 - 21:29

Вот. Это уже более конструктивная информация, спасибо.

 

Однако по законам, ГПД может заключаться и в устной форме. И это будет не противоречить законам, т.к. определено, если я правильно помню, в ГК РК. По приоритету кодекс выше закона. Значит, ст. 11, ч.5, п.2 заканчивается немного не по закону. Отсюда и следует, что не обязательно вписывать одноразового водителя в СП. В случае остановки такого водителя ЖП, он имеет полное право сослаться именно на устный договор и поручение от владельца ТС. А уже дело ЖП, в случае недоверия словам водителя, разыскать владельца и убедиться, что такой ГПД иимел место. При этом, детали ГПД разглашать ему вовсе не обязательно. Вот именно так будет реально и по закону. Если я поручаю своё ТС, к примеру, сыну, естественно, я впишу его в СП, для сокращения времени общения с ЖП.

 

Почему на это не обратил внимания г-н Муртазаев, мне непонятно. Возможно, недостаток времени.


  • 0

#144 Георгий23

Георгий23

    Сержант

  • Пользователи
  • 9
  • 157 сообщений

Отправлено 28 Апрель 2016 - 18:51

Совершенно верно, ГПД может заключаться в устной форме, но

 

 Статья 151. Форма сделки

     1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
     2. Сделка, для которой законодательством или соглашением сторон не установлена письменная (простая либо нотариальная) или иная определенная форма, может быть совершена устно, в частности - все сделки, исполняемые при самом их совершении. Такая сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

 

 

Под "законодательством" следует понимать все НПА, а не только ГК РК. И если каким-либо НПА устанавливается письменная форма, значит, так тому и быть. Отсюда следует, что Вы сделали неправильный вывод.

 Письменная форма договора в рассматриваемой нами теме, касается конкретного ТС. Поэтому такой договор будет свидетельствовать, наряду с другими документами, о том, что Вы на законных основаниях управляете ТС.


  • 0

#145 yaremchuk

yaremchuk

    Сержант

  • Пользователи
  • 8
  • 107 сообщений
  • ГородНовоишимский

Отправлено 19 Август 2018 - 13:11

Итак, друзья. Я был прав. Никогда больше не платите лишние деньги при оформлении полиса ОС ГПО и никого не вписывайте в СП, если только не бесплатно. Судебный прецендент создан. Господам Муртазаеву и Георгию23 срочно учить законы. И много не думать, а читать буквы.

 

Исходник:

https://aqparat.info..._otmenil_s.html

 

Всё, ухожу, ухожу, ухожу...


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных